Segretario, per il ministro dell’Economia il governo è forte e durerà. E non esistono alternative credibili.
“Tremonti è l’unico che non vede o fa finta di non vedere il problema. L’unica cosa che non esiste in questo momento è un esecutivo credibile. Un governo forte non perderebbe pezzi per strada, non avrebbe paura di una discussione sulla situazione economica, non lascerebbe senza presidio un ministero importante come quello dello sviluppo economico. Un governo forte non sarebbe tutti i giorni protagonista sulle prime pagine dei giornali per questioni di legalità. Insomma, un governo con mille problemi e senza una guida vera”.
In effetti “una cassetta di mele marce” esiste anche per Tremonti, ma “l’albero e il frutteto” secondo lui sono sani. E non c’è una questione morale specifica nel centrodestra. È così?
“E’ una analisi inaccettabile. Sotto l’ombra del ‘ghe pensi mi’, c’è gente che si sta muovendo in sfregio alla legalità spesso approfittando di legislazioni speciali che Tremonti farebbe bene ad abolire, come il Pd sta chiedendo da tempo”.
Gli ultimi fatti di corruzione certo non contribuiscono ad alzare il morale.
“Assolutamente no. C’è un problema di moralità pubblica e di civismo. Nell’incontro che ho avuto con i circoli Pd a New York, c’è chi ha tirato fuori il tema dell’incoraggiamento all’infedeltà fiscale. Gli italiani d’America ti dicono: perché non fate come qui? Chi non paga le tasse va in galera. Il fatto è che Tremonti vuol fare l’americano solo con la fallimentare social card e non con le regole fiscali”.
Lei dice che ormai siamo arrivati al secondo tempo del berlusconismo. Quindi governo di transizione alle porte?
“La maggioranza deve prendere atto dell’impasse. Da parte nostra c’è la disponibilità, oggi o domani, o quando sarà, a ragionare per una fase di passaggio. Ad una sola condizione: si deve capire che si va verso un film nuovo”.
Casini pensa alle larghe intese con Berlusconi.
“Ecco: questo non sarebbe un film nuovo”.
Come ha spiegato agli americani l’instabilità politica italiana?
“Ho detto loro che Berlusconi è ancora abbastanza forte per stare in piedi non so fino a quando ma certo non è abbastanza forte per governare altri tre anni”.
Ha provato disagio a raccontare l’Italia così com’è?
“Ho cercato di essere italiano. Il disagio c’è ma ho molta fiducia nella forza che possiamo ancora esprimere.
Adesso più che mai bisogna preparare sul serio, ma davvero sul serio, un’alternativa di governo”.
Lei ha detto che questo viaggio americano le ha regalato qualcosa in termini di comprensione. Che cosa esattamente?
“Ci sono andato per rinsaldare i rapporti del partito con una realtà rilevante. E anche per dare agli americani l’idea che c’è un’altra Italia. Ho avuto la conferma che sulla politica estera e sulle priorità in tema di economia, gli Stati Uniti non hanno certo le stesse idee del nostro governo. Persino nel luogo più estremo delle esigenze di stabilità, come il Fondo Monetario, si discute della crisi con un approccio vicino alle posizioni del Pd. Ci si rende conto che la finanza deve pagare qualcosa per quello che è avvenuto perché non si può far ricadere tutto sulle politiche per il sociale e la crescita”.
Insomma se non ci riescono nemmeno gli americani ad uscire dalla crisi tantomeno sarà facile per noi. Tremonti però nega che l’Italia sia a rischio
“E’ un problema mondiale. Vanno attuate politiche di redistribuzione, di correzione delle diseguaglianze fra i redditi, va dato impulso alla crescita e all’occupazione. Siamo un paese dove, tanto per dirne una, c’è il 30% di disoccupazione giovanile e il ministro dell’Economia si dedica a lunghissime divagazioni e fumosissime teorie. Veramente una singolarità. Mentre da noi Berlusconi minimizza e Tremonti picchia duro con la manovra, in America si preoccupano delle politiche europee. E noi siamo su posizioni limite anche nel contesto europeo. La manovra di Tremonti ha un estremismo negativo, carica tutto il peso sugli investimenti e sui redditi mediobassi”.
E’ vero che incontrando Paul Auster, lo scrittore, le ha chiesto come mai, nonostante tutto, Berlusconi piace ancora agli italiani?
“Sì. E io gli ho spiegato che Berlusconi rappresenta un’esigenza conservatrice ben conosciuta in tutto il mondo. In più lui ci mette di suo un messaggio populista e un elemento di controllo dei processi democratici e dell’informazione. Come Bush, dietro l’apparenza caricaturale, c’è una sostanza di politica conservatrice”.
A proposito di controllo dell’informazione: Tremonti minimizza sulla legge per le intercettazioni, dice che tutt’al più si tratta di un “bavaglino”…
“C’è poco da ironizzare. Anche negli Stati Uniti sono preoccupati per le conseguenze che la legge avrebbe sulle indagini, in particolare quelle internazionali”.

Le firme depositate alla Corte di Cassazione 1.401.432, raccolte per ciascuno dei tre quesiti referendari sull’acqua pubblica. La raccolta firme per la ripubblicizzazione dell’acqua, partita tre mesi fa, il fine settimana del 24 e 25 aprile, ha visto impegnati su tutto il territorio italiano migliaia di volontari che hanno organizzato banchetti, manifestazioni, dibattiti sull’acqua bene comune dell’umanità. «In tre mesi – spiega Guido Barbera, presidente di ‘Solidarietà e Cooperazione Cipsi’ – abbiamo raccolto il maggior numero di firme rispetto a tutte le altre esperienze referendarie italiane. Con il migliore dei presupposti possibili comincia da qui l’avventura, un lungo percorso che ha come prossima tappa 25.000.000 di votanti nel 2011. Per alcuni sono solo numeri, per noi sono la storia del nostro futuro!». Barbera è tra i promotori dei referendum contro la privatizzazione dell’acqua ed è da oltre 20 anni impegnato su questa tematica, promovendo il valore della risorsa idrica come bene comune e diritto umano universale e inalienabile. «Siamo estremamente soddisfatti dell’enorme risposta arrivata dai cittadini – aggiunge Barbera – e dalla società civile italiana su questo tema, che riguarda il futuro di tutti. Una grande mobilitazione, un grande segnale di civiltà e di cittadinanza responsabile, che siamo convinti verrà suggellato il prossimo anno (forse già a giugno) dalla partecipazione di tante persone al voto referendario».
NON SCIPPATECI IL VOTO – Prima di spostarsi davanti alla Corte di Cassazione, per la consegna delle firme, il comitato promotore ha ribadito la richiesta al governo di «emanare un provvedimento per la moratoria degli affidamenti dei servizi idrici previsti dal decreto Ronchi almeno fino alla data di svolgimento del referendum». In piazza Navona, i promotori hanno anche chiesto alla politica di essere messi in condizioni di andare al voto. «Che nessuno inviti gli italiani ad andare al mare. Non scippateci quest’ultimo strumento di espressione – spiega Tommaso Fattori, del Contratto mondiale per l’acqua. «L’attenzione di tutto il mondo è puntata sul nostro Paese – aggiunge – dal quale ci aspetta lo stesso risultato ottenuto dalla Francia sul tema della gestione dell?acqua, cacciare le multinazionali». Un risultato che, attraverso il referendum, arriverà secondo Corrado Oddi, della Cgil. «Quella per i referendum per l’acqua pubblica è la più grande raccolta di firme per un referendum nella storia del nostro paese».
OBIETTIVI DEL MILLENNIO – Per Paolo Ferrero, segretario nazionale di Rifondazione comunista, questa raccolta firme ha un valore aggiunto perchè dimostra che «c’è ancora un tessuto sociale, fatto di cittadini, associazioni, partiti, che ha una tenuta e che è la vera base sulla quale poggiare l’uscita dalla crisi». La pensa così anche Paolo Beni, presidente dell’Arci che, al microfono della manifestazione, ha ricordato come «questa nostra richiesta di referendum offre a tutti noi una chance di ricostruire la vita politica del paese portando sul terreno politico e istituzionale le esigenze dei cittadini». Il presidente del Wwf, Stefano Leoni, pone l’accento sulla contraddizione che è insita nella gestione privata dell’acqua, risorsa pubblica per eccellenza. «Le aziende – dice Leoni – sono orientate al profitto che, quando non c’è, porta al fallimento delle aziende stesse. Come si può pensare di fare profitti su un bene pubblico come l’acqua, nei confronti della quale è in corso un movimento mondiale orientato al risparmio. Ricordiamo che l’accessibilità dell’acqua a tutti gli esseri umani è uno degli obiettivi del millennio».

SEGUE LA PERICOLOSITÀ criminale di questa “rete” al servizio di Silvio Berlusconi viene fuori con paurosa chiarezza, a leggere le centinaia di pagine dei verbali. Si resta allibiti nel verificare la frenetica «attività» del comitato d’ affari, riunito intorno al coordinatore di fiducia del Cavaliere dentro al Pdl Denis Verdini, al suo braccio destro nell’ avventura di Publitalia e di Forza Italia Marcello Dell’ Utri, al sottosegretario alla Giustizia Giacomo Caliendo, e a personaggi come Flavio Carboni, Arcangelo Martino e Pasquale Lombardi. Tutti impegnati, a vario titolo e con funzioni diverse, a cercare di condizionare la decisione dei quindici giudici costituzionali chiamati a decidere sulla legittimità del Lodo. Tutti ingaggiati, probabilmente, dallo stesso premier: col quale hanno incontri, al quale devono costantemente riferire. Altro che «quattro sfigati in pensione»: queste carte ci dicono che a cavallo di quel settembre/ottobre del 2009 ci fu un vero e proprio «assedio» agli ermellini della Corte, per estorcergli un verdetto positivo da consegnare tra gli allori al Cesare «trionfatore», citato nelle carte ben 23 volte. Altro che gente che «trama per sei bottiglie di vino», come scherzano i giornali di famiglia: in quei giorni la posta in gioco, altissima per il Cavaliere, era il suo salvacondotto processuale, cioè la sua salvezza politica. Solo grazie ad essa la nuova P3 avrebbe potuto continuare a prosperare, nel quadro di quel collaudato «scambio di favori tra reti criminali» di cui ha parlato il procuratore antimafia Pietro Grasso. E poco importa se, alla fine, l’ assedio fallì e il verdetto fu negativo: l’ ultimo degli studenti di giurisprudenza sa bene che per il diritto penale il reato tentato, ancorché non consumato, non indica affatto una minore pericolosità criminale.
IL VERTICE A CASA VERDINI Il lavoro è sporco, ma qualcuno lo deve pur fare.E allora l’ offensiva del «gruppo di lavoro» incaricato di tutelare e di riferire «a Cesare» comincia il 22 settembre di un anno fa. Per il successivo 6 ottobre la Consulta ha fissato l’ udienza nella quale deve stabilire se il Lodo Alfano viola o meno i principi di uguaglianza dei cittadini davanti alla legge fissati dalla Costituzione. Non c’ è tempo da perdere. Così il 22 Pasquale Lombardi, «l’ uomo che sussurrava ai giudici», come ha scritto Alberto Statera, cioè l’ intermediario che ha il compito di avvicinare e circuire le toghe attraverso convegni e viaggi offerti da un suo improbabile centro di studi giuridici, si attacca al telefono per convocare una riunione il giorno dopo, a casa di Denis Verdini, a Palazzo Pecci Blunt, in piazza dell’ Ara Coeli. La prima telefonata è per Antonio Martone, avvocato generale della Cassazione (che per altro ha fatto domanda da procuratore generale). «Oh, ti ricordi alle tredici… poi ti do l’ indirizzo preciso, ma intorno a Piazza Venezia….». La stessa telefonata Lombardi, ancora più agguerrito, la fa a Flavio Carboni: «Io sarò un poco prima, con l’ elmetto in testa». Poi chiama Dell’ Utri: «Mio caro Marcello, ciao, ciao…». E il plenipotenziario di Berlusconi in Sicilia vuole sapere quanti saranno all’ incontro. «Siamo sei noi, più te sette», spiegando che ci saranno anche tre magistrati. Poi aggiunge: «Abbiamo scoperto qualcosa che ti devo riferire di persona. sì veramente una cosa incredibilmente importante…». Il giorno dopo, alle 10, Lombardi richiama Carboni, al quale conferma: «Saremo ricevuti a casa dell’ uomo verde…». Poi richiama Arcangelo Martino, e i due concordano insieme chi deve convocare a casa Verdini il sottosegretario Caliendo e Arcibaldo Miller, capo degli ispettori del ministero della Giustizia. Di quest’ ultima convocazione si occupa lo stesso Lombardi, che da a Miller le coordinate dell’ appuntamento e lo saluta con un «Ok, a dopo. Un bacione…». Molto più che un rapporto confidenziale: un rapporto incestuoso, vista la sovrapposizione e il conflitto degli interessi in gioco. La stessa impressione si ricava dalla telefonata immediatamente successiva che lo stesso Lombardi fa alle 11,45 all’ altro magistrato convocato. Martone ha un problema di orari: «Ho una riunione adesso, dal Procuratore, comunque spero di fare in tempo…». Il faccendiere perde la pazienza, e risponde in dialetto, non come se parlasse a una toga ma a un sottoposto: «Sì, sì, mandalo affanculo che chist nun porta votie poi vieni adda noi…». Poco dopo le 13, dunque, il gruppo di lavoro composto da Dell’ Utri, Caliendo, Martone, Miller, Lombardi Martino e Carboni si ritrova in casa di Denis Verdini. L’ ordine del giorno lo si desume dalle telefonate successive, e i verbali lo riassumono così, riprendendo le parole di Lombardi: «Dovranno svolgere il seguente compito afferente la prossima decisione della Corte costituzionale sul Lodo Alfano». La sintesi in dialetto che lo stesso Lombardi fa a Caliendo dice tutta la portata eversiva del tentativo messo in piedi da questo pezzo di anti-Stato: «Abbiamo fatto un discorso per quanto riguarda la corte costituzionale… amm’ fa nu poc’ nà conta a vedè quanti sonn’ i nostri e quani songo i loro, per cui se putimm correre ai ripar’ , mettere delle bucature, siamo disponibili a fare tutto…». Non solo. Il sensale dei giudici spiega anche l’ intenzione «programmatica» del gruppo: «Giustamente abbiamo fissato che ogni giorno… ogni giorno… ogni settimana bisogna che ci incontriamo per discutere tra di noi e vedere andò sta o’ buono e ando stà o’ malamente… Io farei una ricognizione, i favorevoli e i contrari. Poi vediamo come bisognerà per vedere di raggiungere i contrari…». E per convincere il sottosegretario, Lombardi fa l’ ultimo affondo, indicandogli anche una possibile ricompensa personale: «Questa è una cosa molto importante. Ormai, vagliò, tiè spianata la via per i’ a fa o’ ministro, o’ vuoi capiscereo no?».
«POI DOBBIAMO VEDERE CESARE» Avviata la «procedura» dell’ infiltrazione e dell’ interferenza, compare quello che potremmo definire il manovratore iniziale e, al tempo stesso, l’ utilizzatore finale del meccanismo. Lombardi dice a Caliendo, nella stessa telefonata: «… Poi ammo a vedè Cesare quanto prima…». Da qui fino al 7 ottobre, data della sentenza della Corte sul Lodo, il riferimento a «Cesare» che bisogna vedere, che bisogna informare, che bisogna accontentare, diventa sistematico. Conta troppo, per Berlusconi, la pronuncia della Consulta. E il sodalizio che lavora per lui se ne rende conto. «Quattro sfigati in pensione», di nuovo? Non si direbbe, a leggere la conversazione tra un pezzo da novanta come Dell’ Utri e l’ antico socio negli affari sardi Carboni. «È stato un ottimo incontro», dice Dell’ Utri. E il faccendiere incassa: «Ecco, questa è la parola che più mi fa piacere… amico mio… È che io non posso… non potevo fare di più, anche quando Denis mi parla, tu lo capisci, io lo lascio parlare, ma sono tutte cose che abbiamo già fatto, no?». Come dire: l’ ingranaggio è già oliato da tempo. Un’ ultima domanda di Carboni, infine, sembra rimandare di nuovo a «Cesare», anche se non in modo esplicito: «Era soddisfatto l’ uomo, sì?». Dell’ Utri rassicura: «Sì, sì, sì. Comunque soddisfatto…». Di che «uomo» stanno parlando? Cesare, Cesaree ancora Cesare. In suo nome, ancora una volta, lo stesso Carboni parla in serata al telefono con Arcangelo Martino, sia dell’ avvio della missione Lodo Alfano, sia della candidatura del plurinquisito Nicola Cosentino alla Regione Campania: «Sei contento?», chiede Martino. «Sì beh, soddisfattissimo. Credo che sia già arrivato nelle stanze di Cesare,i tribuni hanno già dato notizia…», rassicura Carboni. Da quel momento in poi, parte la corsa contro il tempo per intercettare i giudici della Consulta prima dell’ udienza del 6 ottobre, e per renderne conto al premier. Telefonate quotidiane. Lombardi ripete a Carboni: «Io adesso mi metto in contatto per il giorno sei, cosa bisogna fare…». E Carboni: «Sì , bravissimo, bisogna sapere i nomi…».
Sullo sfondo, sempre l’ ombra di Cesare. Lombardi a Martino: «Flavio ha detto che più tardi mi darà un colpo di telefono perché parlerà pure con Cesare…». Martino a Carboni, il giorno dopo, parlando dei numeri telefonici dei giudici da contattare: «Sì, queste informazioni, se bisogna fare l’ incontro con Cesare…». Dal brogliaccio delle intercettazioni, a dispetto della «teoria del polverone», emerge il ruolo centrale di Verdini e Dell’ Utri, come collettori di notizie e promotori di interventi sulla Consulta. Lo dice Carboni, nei giorni successivi, al telefono con Martino, chiedendogli i primi esiti della riunione a casa di Verdini: «Sono ansioso… adesso io chiamo Marcello… chiamo Denis i quali mi chiederanno, allora s’ è saputa qualche notizia? Che risposta do?». Col passare dei giorni, il lavoro del gruppo verso i giudici della Consulta sembra dare qualche risultato. Si tratta di capire come voteranno i 15 ermellini in camera di consiglio. Carboni parla con Martino: «Denis, Marcello, io tu e lui aspettiamo i numeri…». La risposta sembra confortante: «Siamo ottimisti.. glielo puoi dire, diglielo…». A chi deve dirlo, il faccendiere sardo, è subito chiaro: «Diglielo a Cesare, che siamo…». «Cesare», insomma, vuole sapere quanti giudici voteranno sì al Lodo e quanti voteranno no. Nell’ attesa, non disdegna aggiornamenti sul caso Cosentino e sulla sua candidatura a governatore. Ancora Martino a Carboni: «Cosentino può proseguire, credo che sia bravo come candidato…». Carboni approva: «Denisè favorevolea questo…E poi chiamo anche Cesare, d’ accordo?». Ma l’ ossessione principale resta il Lodo Alfano.E per avere più certezze sulle scelte dei singoli giudici, Lombardi non esita a contattare prima un esponente dell’ opposizione, Renzo Lusetti, poi un altro esponente del centrodestra, Angelo Gargani: a tutti e due la stessa richiesta, il numero di telefono di un ex presidente della Consulta. Cesare Mirabelli viene effettivamente contattato, pochi giorni dopo, dallo stesso Lombardi, che saluta affettuosamente: «Presidente buongiorno, sono Pasqualino Lombardi, come andiamo?», poi gli chiede udienza: «È una cosa un po’ urgentuccia…». La otterrà, sempre al telefono, il giorno successivo. Non prima di aver esultato con Martino per aver stabilito un contatto prezioso per il suo «committente». «Domattina incontrerò il personaggio più importante d’ Italia..», dice. Allude ancora a “Cesare”, che nel frattempo sta tampinando anche lo stesso Martino, che a sua volta chiosa: «Mio cugino Cesare vuole sapere… mi ha chiamato, mio nipote Cesare… concretezza… concretezza e risultati».
LA SIGNORA DELLA CONSULTA A testimoniare tutta la pericolosità del network criminale c’ è proprio la telefonata di Lombardi al presidente emerito Mirabelli: «Siccome il 6 ottobre si verificherà il lodo del ministro… in quell’ occasione i suoi amici ex colleghi su che posizione staranno?». Mirabelli svicola: «Ahh, è una bella domanda…». Ma il faccendiere non molla: «Quella della Consulta che è la donna, dice che è sua amica… possiamo intervenire almeno su questa signora?». Il riferimento è a Maria Rita Saulle, giudice costituzionale, che Mirabelli conosce. Ma l’ ex presidente svicola, di nuovo: «Non è che gli interventi valgano granchè, eh!? Ma comunque cosa avete come iniziative?». E qui Lombardi spiega, senza tante perifrasi: «Abbiamo fatto per lo meno accertare di raggiungere un po’ quasi tutti e le dico, il risultato, quattro negativi, cinque positivi, tre nì…». Poi l’ estremo tentativo: «Comunque, vedi un poco se sulla signora possiamo avere un riscontro… Mi stanno mettendo in croce gli amici miei… che sono anche amici suoi…». Il primo ottobre c’ è un nuovo incontro a casa Verdini. E stavolta il livello del coinvolgimento delle «toghe sporche» sale ulteriormente. Lombardi annuncia a Martino che al pranzo, oltre ai «soliti noti» Caliendo, Martone, Miller, Carboni, «vienea mangià anche o’ presidente da cassazione». Cioè Vincenzo Carbone. Anche questo convivio a casa «dell’ uomo verde» soddisfa tutti. Lombardi, stavolta, lo dice direttamente a Cosentino: Tutt’ appost, tutt’ appost, uagliò…». E del buon esito del vertice, ancora una volta, occorre che sia informato l’ immancabile «Cesare». «I mo comm’ stann’ e cose a settiman che trase m’ incontro pure co Cesare… Lui è rimasto contento per quello che gli stiamo facendo per il sei ottobre…». Cioè per la data dell’ udienza della Consulta sul Lodo.
AL BAR DELL’ EDEN , ASPETTANDO LA CORTE Tutto sembra pronto per l’ ordalia del sei ottobre. La Consulta convoca l’ udienza. La sentenza arriverà il giorno dopo, cioè il 7. Negli stessi minuti in cui la Corte è chiusa in camera di consiglio e sta per annunciare il verdetto, a poca distanza dal palazzo di fronte al Quirinale c’ è un’ altra riunione, non meno significativa. Al bar dell’ Hotel Eden, in via Ludovisi, si riuniscono Dell’ Utri, Carboni, Martino e Lombardi, ad aspettare il verdetto. Alle 18 e 20 Martone chiama i «quattro amici al bar», e gli dà la ferale notizia: la Corte ha bocciato il Lodo. Lombardi sbotta: «Noi nun comandamm’ manco o cazz’ co’ sti quindici rincoglioniti…». Martino è amareggiato: «Che figura di merda, va…». Dell’ Utri, uomo di mondo,è più prosaico: dice solo «eh sì, sì, va beh…». «La P3 al telefono sembra un film di Totò», ironizzano adesso i cantori berlusconiani e i frenatori terzisti, per trasformare in burletta il nuovo scandalo dell’ eolico. In realtà, l’ esame di questo inquietante canovaccio di contatti, di colloqui, di incontri tra Verdini, Dell’ Utri, Caliendo, Cosentino e una colorita schiera di affaristi senza scrupoli, magistrati senza etica, trafficanti del sottobosco campano del Pdl, suggerisce un’ altra trama. Drammatica, per chi la voglia capire fino in fondo, rifiutando le comode banalizzazioni di regime. Tragica, per chi ha a cuore lo Stato di diritto ferito a morte e le sorti di questa democrazia sempre più squalificata. La trama è quella di un gigantesco, pericoloso «Romanzo criminale». Scritto, ideato e sceneggiato «in nome di Cesare».

Io non sgomito. Non appaio. Non cerco scorciatoie. Non mi arrendo. Lavoro a volte anche per gli altri. Mi fermo sulle strisce. Non getto mozziconi nelle strade. Aspetto il mio turno per parlare. Non parcheggio sul marciapiede e neanche in seconda fila. Faccio il mio dovere. Studio, perché penso sia importante per vincere i concorsi. Vado a votare e non al mare. Mando i miei figli alla scuola pubblica. Non penso a veline o tronisti. A volte inseguo le mie passioni..
Lettere dal Paese dei Nessuno, dall’Italia dei (cittadini) dimenticati che scrivono ai giornali per avere una speranza e riassumono il declino di un vivere comune, intaccato da una terribile domanda: ma chi te lo fa fare? Giovani che si spaventano: «Ho paura per il futuro mio, del mondo, di tutti, non riesco a vedere il prosieguo della storia che il presente ci sta raccontando» (Martino, vent’anni). Anziani che si deprimono: «Sono avvilita, disgustata. Tutti rubano, tutti mangiano, tutti si fanno appoggiare o raccomandare. Se non sei così ti tagliano fuori » (Barbara, settantacinque anni). Ragazzine che si interrogano. Come Giulia. Storia esemplare che non fa notizia, ma indica il retropensiero che aleggia su di noi quando prendiamo un impegno: ne valeva la pena?
Per tutto l’anno, finite le lezioni, due volte la settimana, Giulia si fa cinquanta chilometri per frequentare la scuola di ballo più famosa d’Italia. E dopo due ore alla sbarra e cinquanta chilometri di ritorno, è di nuovo a casa a fare i compiti. È brava, in classe e nella danza. Non ha tempo per playstation, Xbox, non si stordisce davanti alla tv. La vedi in giardino alla prima chiazza di sole esercitarsi nei passi e nelle ruote: su una mano, su due mani, di lato. Se riuscirà a continuare sarà ammessa alla frequenza quotidiana: vorrà dire la scuola, poi cinquanta chilometri, la lezione alla Scala, altri cinquanta chilometri, i compiti e così via, salvo i giorni delle prove per gli spettacoli, quando sarà impegnata fino a sera. Per anni e anni, ogni anno nel timore di non passare: pena l’esclusione dalla scuola di danza.
Già da ora qualche amica comincia a non capire. Si domanda il perché di tanto impegno, tanto stress, tanta fatica. Si chiede perché Giulia si diverta ad andare avanti e indietro rinunciando a molte cose divertenti, quando basta apparire in una trasmissione tv o ancheggiare un po’ per raggiungere lo stesso obiettivo: uscire dalla mischia, avere un posto in prima fila. Si spendono milioni di euro in tv per valorizzare pupe, veline e anche velone. E si sbeffeggia più o meno involontariamente chi ha scelto un impegno, chi fa coscienziosamente il proprio lavoro. «Pagano ancora il sacrificio, lo studio, la fatica in questo Paese?», è la domanda che Giulia invia nel pozzo delle mail, cercando una non scontata risposta.
C’era una come lei una volta a Milano. Era figlia di un tranviere. Coi sacrifici e con il talento è diventata Carla Fracci. Ma non c’è più il futuro di una volta, scrivono oggi i writer sui muri. Nel paradosso temporale di un graffito il semiologo Francesco Casetti legge il bisogno di un’aspettativa non banale. «Si invoca il futuro, che non c’è ancora, non a partire dal presente, ma dal passato che non c’è più. Ieri c’era il senso del domani: oggi questo senso manca. E si deve andare a ciò che non c’è più (lo ieri) per poter recuperare ciò che non c’è ancora (il domani)».
Bisogna affidarsi alla memoria, allora, perché le opportunità non stanno nell’orizzonte geografico dei vari Nessuno che rumoreggiano dalle caselle della posta. Rispetto a ieri, la ragnatela di intrallazzi ha inquinato l’aria e ristretto i confini del galateo civico, come ha scritto Sergio Romano. «Il declivio del nostro vivere comune è intaccato dai comportamenti scorretti, a volte spregevoli, diventati prassi abituale», è la tesi di Maurizio Viroli, che alla decadenza delle buone pratiche ha dedicato una lunga riflessione e un libro dal titolo esplicito (La libertà dei servi, Einaudi).
«Quando si dirà che c’è un Paese anche per i Nessuno che tirano la pialla?», sollecita una dottoressa che a quarant’anni ha strappato il contratto definitivo di assunzione. Le donne in medicina faticano parecchio a trovare un posto, scrive: quando sono brave e competitive, non allineate allo standard della rampante o dell’amica del boss, le stroncano subito. Se hanno dei figli vengono penalizzate. Se si danno troppo da fare vengono redarguite. Se non si allineano, sono emarginate. Il mobbing nei reparti è prassi abituale. Senza sponsor politici negli ospedali difficilmente si fa carriera…
Si vagheggia un new deal civico, la scoperta di nuovi eroi. Si chiede un sussulto alla politica. Massimiliano Panarari, docente di Scienze politiche all’Università di Modena (L’Italia da Gramsci al gossip, Einaudi) profetizza l’abbattimento dell’impasto micidiale che alimenta la sottocultura e l’antipolitica. Ma non a breve: «La visione del mondo in Italia è basata troppo sull’irrealtà». Lo psichiatra e scrittore Vittorino Andreoli è ancora più scettico: «Io ho paura che questa società non si domandi più nulla, chieda solo e soltanto tecnologia: la tecnologia svuota, modifica i comportamenti, ci indica quel che serve a sopravvivere bene ma non risolve il senso della vita. A poco a poco stiamo diventando dei primitivi tecnologizzati in una civiltà dell’ingiustizia».
Poveri Nessuno, abbarbicati alla speranza di un Paese normale dove buongiorno, come diceva Zavattini, vuol dire davvero buongiorno. Formichine inattuali nel generale appiattimento verso la società della convenienza, che rischiano di essere schiacciate tra scarpe gigantesche e pietraie desolate, come immaginava vent’anni fa Anna Maria Ortese in un memorabile racconto milanese. Un bimbo, scivolato per disgrazia sotto le ruote di un tram, che offre al padre angosciato una riflessione fulminea sul senso della vita: «Noi siamo come le formiche, vero, papà?».
Bisogna forse dire «Basta!», come fa il designer Giancarlo Iliprandi che dal Politecnico di Milano teorizza un movimento culturale per cambiare aria e mette tra i capifila un grande centenario come Gillo Dorfles. «Basta a quello che non ci piace/ Basta senza sporcare i muri/ Basta per comunicare la voglia di cambiare».
O chiamarsi fuori, come Luca Goldoni, investigatore di lungo corso dei comportamenti nazionali, che a un certo punto si è reso conto di non abitare più nello stesso Paese in cui era nato. «È successo quando ho letto di una telefonata intercettata tra l’amica di un politico e un’ex compagna di classe in attesa di un provino tv. “Non c’era verso di farmi dare un contratto”, diceva una. E l’altra: “E come hai fatto a ottenerlo?”. “Non c’era modo di convincerlo”. “E allora?”. “E allora gliel’ho data”».
Non importa chi sei, ma chi conosci, si filosofeggia dai blog studenteschi. Servirebbe un antivirus alla cultura della convenienza, «perché se non ricostruiamo una società fondata sui doveri reciproci non sapremo nemmeno più godere dei nostri diritti », spiega Viroli. Servirebbe qualche gesto di coraggio in un Paese ricattato dall’egoismo e dalle cricche. «Cominciamo a difendere i Nessuno mettendo qualche sassolino nelle scarpe dei grandi — dice don Antonio Mazzi, fondatore di Exodus — e facciamo qualcosa per le vite di scarto, magari scuole per i bocciati da questo sistema poco umano, come don Milani a Barbiana». Esempi, responsabilità, impegno, pulizia morale: l’unico parametro legalmente riconosciuto non può essere quello del denaro, scrivono in tanti. Poi un cittadino indignato lascia cadere una domanda. «Chi è arrivato in alto con gli intrallazzi, può avere soprassalti morali?». Noi, come le formichine della Ortese, dobbiamo sperare. Ma è legittimo dubitare.